ОЦЕНКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПАЦИЕНТОВ С ИМПЛАНТАТАМИ ЗА СОБЛЮДЕНИЕ ГИГИЕНЫ ПОЛОСТИ РТА И ДИСПАНСЕРНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

Приводятся результаты анкетирования 137 пациентов с дентальными имплантатами, отражающие мотивационные и содержательные аспекты гигиены полости рта и диспансеризации.

Ключевые слова: имплантаты, гигиена, анкетирование.

Методы личной и профессиональной стоматологической гигиены и ее эффективность для профилактики заболеваний пародонта хорошо изучены (1–6). В то же время особенности гигиенического ухода за протезами на имплантатах, факторы влияния на гигиеническое состояние полости рта у больных с имплантатами недостаточно известны; возможность гигиенических аспектов эффективности имплантации недооценивается как врачами стоматологами, так и пациентами.

Цель исследования. Изучить мнение пациентов с протезами на дентальных имплантатах о мотивационных, количественных и качественных аспектах гигиены полости рта.

Материал и методы. Проведено анкетирование 137 пациентов (82 женщины, 55 мужчин, средний возраст 45,6 ± 6,2 года) с протезами на внутрикостных дентальных имплантатах; 302 титановых внутрикостных имплантата устанавливали по двухэтапной методике с отстроченной функциональной нагрузкой. До установки имплантатов у 49 пациентов был диагностирован хронический пародонтит (K05.1,3 по МКБ-10), а у 39 – общесоматические заболевания (не являющиеся противопоказаниями к имплантации); курили 44 пациента; удовлетворительный уровень гигиены перед началом имплантологического лечения был зарегистрирован у 65 пациентов; у 36 респондентов имплантаты устанавливали на верхней челюсти, у 52 – на нижней челюсти, у 49 – на обеих челюстях; у 33 пациентов имплантаты устанавливали в фронтальном отделе, у 59 – в боковом и у 45 – в обоих отделах челюстей; сроки пользования протезами составляли 1 год у 52, 2 года – у 43 и 3 года – у 42 пациентов; 24 обследованным с полным отсутствием зубов на одной или обеих челюстях (9 человек) были изготовлены 12 несъемных и 16 съемных протезов; только 51 пациент регулярно являлись на диспансерные осмотры для профессиональной гигиены и окклюзионной коррекции; 75 пациентов соблюдали рекомендованный режим индивидуальной гигиены полости рта; адекватное состояние протезов выявлено у 38 обследованных, периимплантит – у 10. Большинство несъемных протезов были металлокерамическими, несъемные протезы при полном отсутствии зубов имели условно-съемную конструкцию с пластмассовым зубным рядом, съемные протезы имели балочную фиксацию к имплантатам.

Всем пациентам в период имплантологического лечения выполняли профессиональную гигиену полости рта или лечение заболеваний пародонта, разъясняли необходимость дальнейшего диспансерного наблюдения.

Анкетирование проводилось по 11 вопросам, отражающим мотивационные и содержательные аспекты стоматологической гигиены и диспансеризации (см. таблицу).

Результаты исследования. Анкетирование пациентов с дентальными имплантатами показало, что только 54,7% из них полностью выполняют рекомендации врача по уходу за полостью рта; 20,4% – частично и 24,9% – нерегулярно (см. таблицу).



Чистят зубы дважды в день большинство пациентов (94,2%), но 10,2% не применяют рекомендованную зубную щетку, 13,9% – рекомендованных полосканий, 16,8% – рекомендованный ирригатор. 5,8% опрошенных чистят зубы 1 раз в день, 15,3% не используют ершики, флоссы и монопучковую щетку, 18,9% длительное время не меняют зубную щетку.

Причинами неполного проведения индивидуальной гигиены пациенты указывают трудоемкость по времени (45,2%) и сложности (8,6%) гигиенического комплекса, 18,1% считают более удобным периодическое проведение профессиональной гигиены полости рта. При этом никто из опрошенных не сомневался в необходимости всех гигиенических манипуляций и не считал дорогими гигиенические средства.

62,0% опрошенных оценивали гигиеническое состояние полости рта как хорошее и отличное (соответственно 48,9% и 13,1%) и только 12,4% – как плохое; удовлетворительно оценивали гигиеническое состояние рта 25,6%.



Только 37,2% пациентов с имплантатами обращались к стоматологу для диспансерного осмотра и профессиональной гигиены один (22,6%) или два (14,6%) раза в год, а 27,0% никогда не обращались после завершения протезирования. 33,6% опрошенных посещали стоматолога реже одного раза в год.

При этом все респонденты, получавшие профессиональную гигиену, ощущали ее долговременный (74,0%) или кратковременный (26,0%) эффект.

Регулярные курсы лечения проводили только 24,5% больных пародонтитом, а 42,9% вообще не лечились или лечились нерегулярно (32,6%).

Профессиональную гигиену полости рта по рекомендации врача регулярно проводили только 30,7%, нерегулярно – 40,1%, не проводили вообще – 29,2%.

Все опрошенные считали себя хорошо информированными о значении индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта для сохранения результатов протезирования на имплантатах и считали целесообразным проведение профессиональной гигиены раз в год (21,9%), два раза – 67,9%, четыре раза – 10,2%.

Низкая дисциплина организации индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта приводила к прогрессированию заболеваний пародонта, что выявлялось в результате анкетирования. Такое прогрессирование отмечали 65,0% опрошенных в связи с появлением отека, покраснения, кровоточивости десен; 32,1% опрошенных отмечали появление или усиление запаха изо рта.

Таким образом, несмотря на информированность о необходимости тщательного индивидуального и профессионального гигиенического ухода за полостью рта пациенты с дентальными имплантатами не выполняют рекомендации по полноте проведения гигиенических мероприятий и соблюдению сроков диспансерных осмотров с профессиональной гигиеной полости рта, но оценивают гигиеническое состояние полости рта как хорошее, отмечая, в то же время, ухудшение состояния пародонта. В связи с этим информационное мотивирование пациентов с дентальными имплантатами по соблюдению индивидуальной и профессиональной гигиены полости рта целесообразно дополнять разделом об их ответственности в юридическом договоре с клиникой в случае снижения результатов имплантологического лечения, обусловленного плохой гигиеной полости рта.

Литература

1. Балуда М. И. Клинико-лабораторная оценка эффективности и качества зубных щеток: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М.; 2012.
2. Беньковский В. В. Клиническая оценка гигиены полости рта пациентов, пользующихся ортодонтическими аппаратами: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. СПб.; 2011.
3. Жилкина О. Е. Клинико-биохимическое обоснование применения лечебно-профилактических средств в комплексной терапии воспалительных заболеваний пародонта: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М.; 2012.
4. Сафонова А. В. Клинико-генетические предикторы развития заболеваний пародонта: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М.; 2012.
5. Чавушьян К. Д. Использование лазерной фотодинамической терапии и индивидуального гигиенического набора в комплексном лечении воспалительных заболеваний пародонта: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. Ставрополь; 2012.
6. Щербакова Д. С. Действие антисептиков на бактериальные биопленки у пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. СПб.; 2012.